QA在工作产品评估中发挥什么作用？这部分的工作和标准化审查有何差异？能否把这部分工作交部门或者项目组完成，QA只检查其是否按照计划执行？

　　在 CMM 时代，模型没有特别强调工作产品，QA只重过程。CMMI 模型明确增加了工作产品。我们自然地认为是一个额外的任务。其实这个未必是这样的。因为，这个也是一个态度和角度的问题。在CMM 的时代，QA不关心工作产品，这本身就是一个问题。我们检查过程的目的，应该就在于保证产品质量。为明确这个目的，CMMI 提出保证过程与工作产品的要求，来补充这个缺陷。

　　QA 的使命是要通过确保过程的符合性，以使工作产品的质量得到保证。如果我们不把工作产品作为一个关注点，我们就可能变成形式化，因为抽样等操作的问题，QA所检查的过程，不一定都包含了产生工作产品的一系列关键过程。导致工作产品的质量得不到保证。

　　让我们举一个例：在一个项目里策划 QA 活动。项目里的各个活动之中，重点要检查的，需要包括需求抽取、设计评审、变更审批、测试操作、基线发布、等几个过程。不同的过程种类，可能都包括了，但是这些检查，不能保证任何个别的工作产品质量。

　　虽然 CMMI 提到了工作产品的质量保证。QA 的检查，还是以过程为主，而不是以技术内容为主。那么，QA 审核一个工作产品，就是审核产生这个工作产品的“所有”关键过程。是不是“所有”的工作产品都要这样？不是。我们可以选择某些工作产品进行 QA 审核，不需要所有的工作产品。但一决定审核某一个工作产品，就要审核“所有”产生这个工作产品的关键字过程或过程单元。哪些工作产品要评审，我们永远都要判断，利用有限的资源，做最关键的事情。

　　那是否不用做过程审核呢？我们也会有需要审核个别过程的计划和情况。为什么？因为我们需要用不同的角度，看多个方面的情况。比如审核需求文档的时候，发现CCB会议开得不好。我们可能做一个CCB会议的审核。又可能在项目的策划阶段，我们决定同行评审的泄漏率很关键，要重视同级评审的过程。

　　所以，因为QA的目标，是通过审核过程的符合度，保证产品的质量，所以需要有过程审核，反映一般的项目执行符合度，同时也需要有工作产品的审核，保证个别关键工作产品的质量。

　　根本的问题是，我们定义的过程，需要是最有效的过程，QA的符合性审核才有意义。这就是说，EPG的职责是要定义最有效的过程。单单是坐在办公室里写规程是非常要不得的。EPG的一部分职责，就是要优化过程。

　　那么，QA 如何策划活动？

　　QA 可以通过了解项目的目标，识别其中的关键工作产品（所以不是项目的所有工作产品）。然后识别这些工作产品的关键过程。并对这些关键过程进行检查，以确保这个工作产品的质量。比如：产生需求文档的关键过程包括需求抽取、分析、评审、确认、等等；每一个子过程都要QA评审。代码的关键过程包括：设计评审、代码走查、单元测试、等等。每一个字过程都要包括。

　　然后，QA 需要决定一个需要检查的过程类别的分布：项目的那类子过程（或过程单元）需要检查，但可以利用以上保证工作产品质量里包含的过程，减少重复活动。结果是一系列需要ＱＡ检查的子过程。

　　然后排优先级，按资源安排ＱＡ的评审活动。但要留意，保证工作产品的一系列的过程，要作为一个ＱＡ检查单元来处理。否则就破坏了“工作产品”的质量保证了。

　　是否可以让部门或者项目组完成工作产品的质量？

　　我们是否清楚 QA 和部门或者项目组的分别？他们是否可以客观地审核符合性？这个分别，在过程的意义上时非常大的。可惜的是，我们，包括高层，分辨不出这个不同。

　　其实项目自己一定要保证工作产品的质量的，这是项目的使命。QA 呢，只是从过程的角度，客观地评价项目操作的符合性。这两个方面是不冲突的。我们很多时候认为 QA 的活动重复了部分的项目活动。这个观点是不完整的。

　　举一个例，我们当 ATM 的时候，自己负责PP，PMC这两个PA。那么，我们就会认为，其他的PA与我无关，大家讨论其他的PA的时候，我可以看电邮，处理事情吗？大部分人觉得可以。开会也是一样，一边开会，一边看电邮，甚至上网玩游戏。因为讨论的事情，与我无关！如果我们关注了，即使重复了人家的事情。其实事情不是这样的。做一件事情要专注，要明确自己的目标，但也要了解很多其他的人，都是我的任务的干系人，而我们自己，也是其他任务的干系人。我们要明白目标，不单单是行为。在评审团队里，我们需要有共识，大家都同意这个结论。如果有人不专心，那个评估结果的完整性，就破坏了。ATM的结论，是需要每一个ATM的投入和意见的。

　　所以部门或是项目组与 QA，都需要作工作产品的质量工作。只是这个工作，是项目的必然活动，而 QA 是检查这些活动是否符合标准，从而保证项目的质量。